Belfius – Hoger Beroep 05-11-2024: Geen opmerkingen

Adverteerder / Annonceur: BELFIUS

Product-Dienst / Produit-Service: Belfius

Media / Média: Affichage

Beschrijving van de reclame / Description de la publicité

Op de affiche staat onder meer de tekst “Welkom bij de 100% Belgische private bank. Grensverleggend vermogensbeheer.”
Linksboven staat de tekst “Belfius. Private & wealth management.”

Klacht(en) / Plainte(s)

De klager deelt mee dat de reclame misleidend is aangezien Belfius geen 100% private bank is, maar een 100% staatsbank is. Volgens de klager vormt dit mogelijke fraude of op zijn minst zware, misleidende en bewuste communicatiefouten.

Beslissing Jury in eerste aanleg: Geen opmerkingen
Décision Jury de première instance: Pas de remarques

De Jury voor Ethische Praktijken inzake reclame (JEP) in eerste aanleg heeft de volgende beslissing genomen in dit dossier.

De Jury heeft kennisgenomen van de affiche in kwestie en van de klacht die daarop betrekking heeft.

Zij heeft vastgesteld dat de affiche de slogan vermeldt ‘Welkom bij de 100% Belgische private bank’, hetgeen volgens de klager misleidend is omdat de adverteerder volgens hem een staatsbank is en geen private bank.

Ingevolge het antwoord van de adverteerder heeft de Jury er onder meer nota van genomen dat de term ‘private banking’ niet verwijst naar het aandeelhouderschap van een onderneming, maar een algemeen aanvaarde standaardterm is voor financiële dienstverlening van banken aan welgestelde particulieren die gekend is bij het brede publiek en courant gebruikt wordt in de financiële sector.

Zij heeft er tevens nota van genomen dat de affiche deel uitmaakt van een campagne gericht op de naamsbekendheid van de adverteerder als instelling met een dienstverlening voor welgesteld cliënteel, waarvoor de adverteerder naar de vermelding op de affiche “private & wealth management” verwijst.

Hoewel de Jury erkent dat de term “private bank” in het Nederlands, de taal van de betreffende affiche, op dezelfde manier geïnterpreteerd kan worden als de klager dat doet – in tegenstelling tot de term ‘private banking’ die vaker wordt gebruikt en minder aanleiding geeft tot verwarring – is zij van mening dat het opzet van de adverteerder duidelijk blijkt door de vermelding “private & wealth management” linksboven de genoemde slogan, die de boodschap in context brengt en aldus verduidelijkt.

Zij is bijgevolg van oordeel dat de affiche in kwestie niet van aard is om de gemiddelde consument te misleiden op dit punt.

Bij gebreke aan inbreuken op wettelijke of zelfdisciplinaire bepalingen, heeft de Jury derhalve gemeend geen opmerkingen te moeten formuleren op dit punt.

De klager heeft hoger beroep ingesteld tegen de beslissing van de Jury in eerste aanleg.

Beslissing Jury in hoger beroep: Hoger beroep ongegrond. Bevestiging beslissing in eerste aanleg: Geen opmerkingen
Décision Jury d’appel : Appel non fondé. Confirmation de la décision en première instance : Pas de remarques

De Jury voor Ethische Praktijken inzake reclame (JEP) in hoger beroep heeft de volgende beslissing genomen in dit dossier.

De Jury in hoger beroep heeft kennisgenomen van de betreffende reclame en van alle elementen en standpunten die terzake meegedeeld werden in dit dossier.

Zij heeft er met name nota van genomen dat de reclame, met betrekking tot dewelke de Jury in eerste aanleg gemeend heeft geen opmerkingen te moeten formuleren op basis van de ingediende klacht, een affiche betreft die in het midden de slogan ‘Welkom bij de 100% Belgische private bank. Grensverleggend vermogensbeheer » vermeldt, aangevuld met de vermelding « Belfius- Private & wealth management » in de linkerbovenhoek.

Zij heeft er vervolgens nota van genomen dat de klager in zijn verzoekschrift tot hoger beroep aanvoert dat de reclame in kwestie misleidend is in de zin van artikels 4 en 5 van de Code van de Internationale Kamer van Koophandel (ICC Code), door met name het gebruik van de woord “private” bank, daar waar de Belgische Staat de enige aandeelhouder is van adverteerder. In zijn verzoekschrift werpt de klager tevens het intentioneel karakter van de aangevoerde misleiding (‘bewuste’ misleiding) en mogelijk frauduleuze aspect van deze reclame-uiting op.

Wat deze door de klager geformuleerde bezwaren betreft, deelt de Jury de mening van de Jury in eerste aanleg dat de Engelstalige term ‘private banking’ een algemeen aanvaarde standaardterm is voor financiële dienstverlening van banken aan welgestelde particulieren, die gekend is bij het brede publiek en courant gebruikt wordt in de financiële sector.

Tevens deelt de Jury de mening van de Jury in eerste aanleg dat de vermelding “private & wealth management” in de linkerbovenhoek van de affiche een duidelijke verwijzing is naar het specifiek dienstenaanbod aan welgestelde particulieren die aldus de inhoud van de slogan “Welkom bij de 100% Belgische private bank. Grensverleggend vermogensbeheer” contextualiseert. De affiche moet in haar geheel worden bekeken teneinde de reclameboodschap van de adverteerder te kunnen beoordelen.

Hoewel de Jury van mening is dat de term “private bank” in de context van financiële dienstverlening minder vaak gebruikt wordt en minder passend is dan de term “private banking” gezien de meervoudige betekenis van het woord “privaat” in het Nederlands, en dat het gebruik van deze term in een Nederlandstalige zin, los van de andere affiche-inhoud, mogelijk als onzorgvuldig taalgebruik kan worden beschouwd – temeer omdat bijvoorbeeld geen aanhalingstekens of cursieve druk zijn toegepast om de Engelstalige betekenis te benadrukken – acht de Jury het uit het geheel van de affiche voldoende duidelijk dat de term “private bank” hier wordt gebruikt als een verwijzing naar “private banking”-activiteiten.
Zij is bijgevolg van oordeel dat de affiche in kwestie niet van aard is om de gemiddelde consument te misleiden op dit punt.

Wat betreft het door de klager aangehaalde gebruik van de term “private bank” met de bewuste intentie om te misleiden en mogelijke fraude, beschouwt de Jury dat het gebruik van de bewoording “private bank” in voorliggende context niet van die aard is om de keuze van de gemiddelde consument uit de geviseerde doelgroep intentioneel verkeerd of leugenachtig te informeren met betrekking tot de essentiële elementen van het aangeboden product of de aangeboden diensten en om aldus zijn economische keuze te beïnvloeden.

De Jury in hoger beroep verklaart derhalve het hoger beroep ongegrond en bevestigt de beslissing van de Jury in eerste aanleg.

De beslissing van de Jury in hoger beroep is definitief.

andere beslissingen