Adverteerder / Annonceur: BEHERMAN
Product-Dienst / Produit-Service: Plug-in hybride wagens / Véhicules Plug-in Hybrides
Media / Média: Internet (website) / Internet (site web)
Beschrijving van de reclame / Description de la publicité
De klaagster verwees naar de volgende vermeldingen op de website van de adverteerder (met haar benadrukking):
1. “Volledig elektrisch naar je werk en weer terug
De afstand van Antwerpen naar Brussel is 54 km. Deze afstand kan afhankelijk van de omstandigheden voor het grootste deel elektrisch worden afgelegd. Laad de PHEV op je werk op en rij ’s avonds weer volledig elektrisch naar huis.
Weekendje weg
Dagje Hasselt? Of toch liever uitwaaien in Oostende? Waar vanuit je ook vertrekt in België, een groot deel van je trip kan 100% elektrisch worden afgelegd.”
2. “EV Drive Mode (Alleen de elektromotoren)
In de stad of tijdens korte ritten
De motoren drijven het voertuig aan met stroom uit de batterij, waardoor er geen brandstof verbruikt en CO2 uitgestoten wordt.”
3. “Je kunt ervoor kiezen om volledig elektrisch te rijden met de Outlander PHEV, door de EV Priority-schakelaar te bedienen.”
//////////
La plaignante s’est référée aux mentions suivantes (passages en gras mis en avant par la plaignante) sur le site de l’annonceur :
1. « Vos trajets domicile-travail en tout électrique
La distance de Bruxelles à Anvers est de 54 km. Quelles que soient les circonstances, cette distance peut en grande partie être parcourue à l’électrique. Rechargez votre PHEV au travail et revenez le soir à la maison entièrement à l’électrique.
Un week-end en vadrouille
Une journée à Liège ? Ou un bol d’air marin à Ostende ? Quel que soit l’endroit d’où vous partez en Belgique, une bonne partie de votre trajet pourra être parcouru avec 100% d’énergie électrique. »
2. « Mode de conduite EV (Moteur électrique uniquement)
En ville ou lors de trajets courts
Les moteurs électriques propulsent le véhicule en utilisant l’électricité de la batterie sans carburant et avec zéro émission de CO2. »
3. « Vous pouvez faire en sorte que l’OUTLANDER PHEV roule uniquement à l’électricité en utilisant l’interrupteur de priorité EV. »
Klacht(en) / Plainte(s)
La plaignante s’est référée à un document de l’association Transport & Environment sur les véhicules hybrides rechargeables et à l’expérience de tous les jours des usagers de ces véhicules en affirmant qu’en réalité pendant l’utilisation en mode supposé « 100% électrique » (il y a souvent même un bouton marqué EV, véhicule électrique), le moteur thermique entre fréquemment en fonction si on demande un peu plus d’accélération ou si on allume le chauffage ou l’air conditionné.
De plus, au démarrage et pendant la période dans laquelle le système antipollution étant froid ne fonctionne pas pendant plusieurs minutes, ces moteurs émettent beaucoup de pollution. Ceci rend selon elle encore plus dangereuse l’illusion de propreté que ces définitions trompeuses donnent au public, leur donnant l’impression que, au moins quand ils le chargent, le véhicule serait aussi propre qu’un vrai véhicule électrique. Dans son cas, elle a dû acheter une boite électronique qui trompe le système de contrôle et ne laisse pas enclencher le moteur à combustion pour avoir un véhicule vraiment propre comment elle s’y attendait.
Elle a communiqué que c’est donc de la publicité trompeuse d’utiliser les expressions « 100% électrique », « consommation de carburant nulle », « aucune émission de CO2 » et similaires si ce mode « électrique » ne garantit pas que le moteur thermique n’entre jamais en fonction et n’émet pas de pollution ni ne consomme de carburant tant qu’il y a encore de l’énergie dans la batterie (comme les textes le laissent aussi croire aux autorités qui traitent ces véhicules comme des véhicules « zéro émission »).
Beslissing Jury in eerste aanleg: Geen opmerkingen
Décision Jury de première instance: Pas de remarques
De Jury voor Ethische Praktijken inzake reclame (JEP) in eerste aanleg heeft de volgende beslissing genomen in dit dossier.
De Jury heeft kennisgenomen van de klacht volgens dewelke verschillende vermeldingen op de website van de betrokken adverteerder misleidend zouden zijn.
Zij heeft eveneens kennisgenomen van het antwoord van de adverteerder volgens dewelke de verschillende pagina’s van zijn website duidelijk aangeven dat het betrokken voertuig een plug-in hybride is, met de nodige nuances ten opzichte van een volledig elektrisch voertuig, en die heeft aangegeven dat de hieronder door de klaagster in het vet benadrukte vermeldingen slechts verschijnen na meerdere keren te hebben doorgeklikt. Ingevolge dit antwoord heeft de Jury er tevens nota van genomen dat de hybride technologie net zoals andere technologieën niet volledig kan anticiperen op het specifieke gedrag van elke bestuurder, dat een reële invloed heeft op het gebruik van de respectievelijke motoren.
De Jury heeft vervolgens de vermeldingen in kwestie onderzocht.
1. “Volledig elektrisch naar je werk en weer terug
De afstand van Antwerpen naar Brussel is 54 km. Deze afstand kan afhankelijk van de omstandigheden voor het grootste deel elektrisch worden afgelegd. Laad de PHEV op je werk op en rij ’s avonds weer volledig elektrisch naar huis.
Weekendje weg
Dagje Hasselt? Of toch liever uitwaaien in Oostende? Waar vanuit je ook vertrekt in België, een groot deel van je trip kan 100% elektrisch worden afgelegd.”
De Jury is van mening dat deze vermeldingen zich beperken tot het aanhalen van het rijbereik van de betrokken plug-in hybride wagen in de volledig elektrische modus en het feit dat er 100% elektrisch kan worden gereden.
In dit verband heeft zij er nota van genomen dat de adverteerder verwijst naar de door de klaagster aangehaalde publicatie “Transport & Environment Plug-in hybrid RDE testing”, die het rijbereik dat wordt aangehaald op de website van de adverteerder bevestigt.
De Jury is bovendien van mening dat de vermeldingen hierboven voldoende nuances bevatten (“Deze afstand kan afhankelijk van de omstandigheden voor het grootste deel elektrisch worden afgelegd”, “een groot deel van je trip kan 100% elektrisch worden afgelegd”) om niet als te absoluut te worden beschouwd.
2. “EV Drive Mode (Alleen de elektromotoren)
In de stad of tijdens korte ritten
De motoren drijven het voertuig aan met stroom uit de batterij, waardoor er geen brandstof verbruikt en CO2 uitgestoten wordt.”
De Jury is van mening dat deze vermeldingen zich beperken tot het aanhalen van de mogelijkheid om de betrokken plug-in hybride wagen in zeer specifieke omstandigheden in de volledig elektrische modus te laten rijden en het feit dat er in dat geval geen lokale emissies zijn, hetgeen juist is.
Zij is eveneens van mening dat de vermeldingen duidelijk gesitueerd zijn in een tekst die alleen betrekking heeft op het gebruik van de elektromotor, naast andere teksten die betrekking hebben op het gebruik van het voertuig in hybride modus, zodat het voor de gemiddelde consument duidelijk is onder welke omstandigheden de tussenkomst van de benzinemotor al dan niet noodzakelijk is.
3. “Je kunt ervoor kiezen om volledig elektrisch te rijden met de Outlander PHEV, door de EV Priority-schakelaar te bedienen.”
Ingevolge het antwoord van de adverteerder heeft de Jury er terdege nota van genomen dat men tijdens het rijden kan kiezen om volledig elektrisch te rijden en dat er, als de batterijen van de betrokken plug-in hybride wagen voldoende opgeladen zijn, geen beperkingen zijn binnen het raam van een redelijk gebruik.
De Jury is derhalve van oordeel dat de verschillende betrokken vermeldingen die zij heeft onderzocht niet van aard zijn om de gemiddelde consument te misleiden wat betreft de aandachtspunten in de klacht.
Zij is bovendien van oordeel dat deze evenmin van aard zijn om een illusie van schoonheid te creëren in hoofde van de gemiddelde consument.
Bij gebreke aan inbreuken op wettelijke of zelfdisciplinaire bepalingen, heeft de Jury derhalve gemeend geen opmerkingen te moeten formuleren op deze punten.
Gelieve er nota van te nemen dat deze beslissing pas definitief wordt na het verstrijken van de termijn voor het instellen van hoger beroep.
//////////
Le Jury d’Ethique Publicitaire (JEP) de première instance a pris la décision suivante dans ce dossier.
Le Jury a pris connaissance de la plainte selon laquelle différentes mentions sur le site de l’annonceur concerné seraient mensongères.
Il a également pris connaissance de la réponse de l’annonceur selon lequel les différentes pages de son site web établissent clairement que le véhicule concerné est un plug-in hybride, avec les nuances nécessaires par rapport à un véhicule complètement électrique, et qui a précisé que les mentions en gras ci-dessous mises en avant par la plaignante n’apparaissent qu’après avoir cliqué plusieurs fois. Suite à cette réponse, le Jury a également noté que la technologie hybride, tout comme d’autres technologies, ne peut pas tout à fait anticiper le comportement particulier de chaque conducteur qui a une réelle influence sur l’utilisation des moteurs respectifs.
Le Jury a ensuite examiné les mentions en question.
1. « Vos trajets domicile-travail en tout électrique
La distance de Bruxelles à Anvers est de 54 km. Quelles que soient les circonstances, cette distance peut en grande partie être parcourue à l’électrique. Rechargez votre PHEV au travail et revenez le soir à la maison entièrement à l’électrique.
Un week-end en vadrouille
Une journée à Liège ? Ou un bol d’air marin à Ostende ? Quel que soit l’endroit d’où vous partez en Belgique, une bonne partie de votre trajet pourra être parcouru avec 100% d’énergie électrique. »
Le Jury est d’avis que ces mentions se limitent à évoquer l’autonomie en mode 100% électrique de la voiture plug-in hybride concernée et le fait qu’elle peut être conduite de manière 100% électrique.
A cet égard, il a noté que l’annonceur renvoie à la publication mise en avant par la plaignante, « Transport & Environment Plug-in hybrid RDE testing », qui atteste de l’autonomie alléguée sur le site de l’annonceur.
Le Jury est par ailleurs d’avis que les mentions ci-dessus contiennent suffisamment de nuances (« cette distance peut en grande partie être parcourue à l’électrique », « une bonne partie de votre trajet pourra être parcouru avec 100% d’énergie électrique. ») pour ne pas être considérées comme trop absolues.
2. « Mode de conduite EV (Moteur électrique uniquement)
En ville ou lors de trajets courts
Les moteurs électriques propulsent le véhicule en utilisant l’électricité de la batterie sans carburant et avec zéro émission de CO2. »
Le Jury est d’avis que ces mentions se limitent à évoquer la possibilité de conduire la voiture plug-in hybride concernée en mode 100% électrique dans des circonstances bien spécifiques et le fait que dans ce cas, il n’y a pas d’émissions locales, ce qui est correct.
Il est également d’avis qu’elles se situent clairement dans un texte consacré à l’utilisation du moteur électrique uniquement, en regard d’autres textes relatifs à l’utilisation du véhicule en mode hybride de telle sorte qu’il est clair pour le consommateur moyen dans quelles circonstances l’assistance du moteur à essence est nécessaire ou non.
3. « Vous pouvez faire en sorte que l’OUTLANDER PHEV roule uniquement à l’électricité en utilisant l’interrupteur de priorité EV. »
Suite à la réponse de l’annonceur, le Jury a bien noté que lors de la conduite, on peut décider de rouler uniquement à l’électricité et que si les batteries de la voiture plug-in hybride concernée sont suffisamment chargées, il n’y a pas de limites dans le cadre d’un usage raisonnable.
Le Jury a dès lors estimé que les différentes mentions concernées qu’il a examinées ne sont pas de nature à induire le consommateur moyen en erreur en ce qui concerne les points d’attention dans la plainte.
Il a de plus estimé que celles-ci ne sont pas non plus de nature à créer une illusion de propreté dans le chef du consommateur moyen.
A défaut d’infractions aux dispositions légales ou autodisciplinaires, le Jury a estimé n’avoir pas de remarques à formuler sur ces points.
Veuillez noter que cette décision ne devient définitive qu’après l’expiration du délai d’appel.