Adverteerder / Annonceur: ALDI
Product-Dienst / Produit-Service: Aldi
Media / Média: Dagblad / Quotidien
Beschrijving van de reclame / Description de la publicité
Het gaat om een coverwrap rond de krant Metro.
Op de voorpagina kan men onder andere volgende titels lezen, met de vermelding van het logo van Metro links en dat van de adverteerder rechts:
“Aldi bewijst onomstotelijk zijn kwaliteit”;
“Aldi net zo goed als de A-merken”;
“‘Hoe duurder, hoe beter’ ontkracht”;
“Hoge kwaliteit en lage prijzen gaan wel degelijk samen”.
Daaronder, in een kader, de tekst: “Aldi meet zich met de besten. Erpe-Mere. Hoge kwaliteit tegen lage prijzen. Het lijkt te mooi om waar te zijn. En toch bewijst ALDI in zijn 450 supermarkten dat het wél kan, met 6.000 medewerkers die er dagelijks voor aan de slag gaan. Ruim 1.000 consumenten hebben de kwaliteit van de producten deze zomer bevestigd in onafhankelijke smaaktesten.”.
Daaronder een artikel geïllustreerd met de foto van een reclameaffiche in een bushokje voor het water van het merk Fou d’O van Aldi.
De laatste pagina van de krant betreft een reclame op de volledige pagina voor het water van het merk Fou d’O van Aldi en stelt het product in kwestie voor.
//////////
Il s’agit d’une couverture autour du journal Metro.
Sur la première page, on peut lire les titres suivants, avec la mention du logo de Metro à gauche et de l’annonceur à droite :
« Aldi fait la preuve indiscutable de sa qualité » ;
« Aldi se classe aussi bien que les marques A » ;
« Fin du mythe « Plus c’est cher, mieux c’est … » » ;
« Qualité supérieure peut rimer avec prix bas ».
En dessous, dans un cadre, le texte : « Aldi se mesure aux meilleurs. Erpe-Mere. Qualité supérieure à prix bas. Trop beau pour être vrai ? Avec 450 magasins et 6.000 collaborateurs qui y travaillent chaque jour, Aldi prouve que c’est possible. Plus de 1.000 consommateurs ont confirmé la qualité des produits en participant à des dégustations cet été. ».
En dessous, un article illustré par la photo d’une affiche publicitaire abribus pour l’eau de la marque Fou d’O d’Aldi.
La dernière page du journal concerne une publicité pleine page pour l’eau de la marque Fou d’O d’Aldi et représente le produit en question.
Klacht(en) / Plainte(s)
1) De klager deelde mee dat de cover van het dagblad volledig werd overgenomen door een advertentie waarbij nergens op de pagina wordt vermeld dat het om een advertorial gaat. Volgens hem is dit misleidend.
2) De klager deelde mee dat de publireportage in de vorm van de eerste pagina van het dagblad tot grote verwarring voor de consument leidt en vraagt zich af of het wettelijk is dat er geen vermelding is om de lezer te waarschuwen dat het om een publireportage gaat.
3) De klager benadrukte dat er op de reclame op de eerste pagina van het dagblad niet op wordt gewezen dat het een reclameboodschap is. De reclame lijkt op een reportage en volgens hem zal meer dan één persoon gefopt worden.
//////////
1) Le plaignant a communiqué que la couverture du journal a été entièrement reprise par une annonce où nulle part sur la page il n’est mentionné qu’il s’agit d’un ‘advertorial’. C’est mensonger selon lui.
2) Le plaignant a communiqué que le publireportage sous la forme de première page du quotidien porte grandement à confusion pour le consommateur et se demande si c’est légal qu’il n’y ait pas de mention pour avertir le lecteur qu’il s’agit d’un publireportage.
3) Le plaignant a souligné que sur la publicité sur la première page du quotidien, il n’est pas renseigné que c’est un message publicitaire. La publicité apparait comme un reportage et selon lui, plus d’une personne sera piégée.
Beslissing Jury in eerste aanleg: Geen opmerkingen
Décision Jury de première instance: Pas de remarques
De Jury voor Ethische Praktijken inzake reclame (JEP) in eerste aanleg heeft de volgende beslissing genomen in dit dossier.
De Jury heeft kennis genomen van de voorpagina van de betrokken krant en heeft er nota van genomen dat de klachten betrekking hebben op het feit dat er niet aangegeven staat dat het om een reclame gaat.
De Jury heeft dus de vraag onderzocht of de commerciële communicatie in kwestie als zodanig herkenbaar is rekening houdend met de verschillende tekstuele en visuele elementen en of het publicitaire karakter voldoende duidelijk kenbaar is.
In dit opzicht, heeft de Jury nota genomen van de volgende elementen:
– het gaat om een “coverwrap”;
– het logo van de adverteerder staat in het groot rechtsbovenaan de pagina;
– de 4 onderwerpen die bovenaan de pagina vermeld worden gaan allemaal over de adverteerder zodat deze laatste het enige onderwerp uitmaakt van deze volledige voorpagina;
– de titel van het artikel vermeldt in het groot de naam van de adverteerder;
– het artikel zelf wordt geïllustreerd met een reclame van de adverteerder;
– wanneer de lezer de voorpagina omdraait, verschijnt de echte voorpagina van de krant;
– de laatste pagina van de krant betreft een reclame op de volledige pagina voor het water van het merk Fou d’O van Aldi en stelt het product in kwestie voor.
De Jury heeft bovendien genoteerd dat het lettertype en de layout van deze voorpagina verschillen van deze van de redactionele inhoud van de betrokken krant.
Gelet op het voorgaande, is de Jury van mening dat in dit geval de combinatie van deze verschillende elementen voldoende duidelijk aangeeft dat het om een publicitaire communicatie gaat.
De Jury is derhalve van oordeel dat de reclame in kwestie voor de gemiddelde consument voldoende herkenbaar is als reclame.
Bij gebreke aan inbreuken op wettelijke of zelfdisciplinaire bepalingen, heeft de Jury gemeend geen opmerkingen te moeten formuleren op dit punt.
Gelieve er nota van te nemen dat deze beslissing pas definitief wordt na het verstrijken van de termijn voor het instellen van hoger beroep.
//////////
Le Jury d’Ethique Publicitaire (JEP) de première instance a pris la décision suivante dans ce dossier.
Le Jury a pris connaissance de la première page du journal concerné et a noté que les plaintes se rapportent au fait qu’il n’est pas indiqué qu’il s’agit d’une publicité.
Le Jury a donc examiné la question de savoir si la communication commerciale en question peut être distinguée comme telle compte tenu des différents éléments textuels et visuels et si le caractère publicitaire apparaît suffisamment clairement.
A cet égard, le Jury a pris note des éléments suivants :
– il s’agit d’un « coverwrap » ;
– le logo de l’annonceur figure en grand en haut à droite de la page ;
– les 4 sujets mentionnés en haut de la page concernent tous l’annonceur de telle sorte que ce dernier fait seul l’objet de toute cette première page ;
– le titre de l’article mentionne en grand le nom de l’annonceur ;
– l’article lui-même est illustré par une publicité de l’annonceur ;
– quand le lecteur tourne la première page, la couverture réelle du journal apparaît ;
– la dernière page du journal concerne une publicité pleine page pour l’eau de la marque Fou d’O d’Aldi et représente le produit en question.
Le Jury a par ailleurs noté que le type de caractère et le layout de cette première page diffèrent de ceux du contenu rédactionnel du journal concerné.
Compte tenu de ce qui précède, le Jury est d’avis qu’en l’espèce, la combinaison de ces différents éléments indique suffisamment clairement qu’il s’agit d’une communication publicitaire.
Le Jury a dès lors estimé que la publicité en question est suffisamment identifiable comme publicité pour le consommateur moyen.
A défaut d’infractions aux dispositions légales ou autodisciplinaires, le Jury a estimé n’avoir pas de remarques à formuler sur ce point.
Veuillez noter que cette décision ne devient définitive qu’après l’expiration du délai d’appel.