Adverteerder / Annonceur: AIRDREAM
Product-Dienst / Produit-Service: Matrassen
Media / Média: TV
Beschrijving van de reclame / Description de la publicité
De reclamespot voor de gepromote pneumatisch instelbare matrassen en boxsprings toont onder meer een man die de werking ervan demonstreert en daarbij onder meer zegt: “De instelbaarheid van deze matrassen heeft veel enthousiasme opgewekt bij kinesisten en rugscholen”.
Vervolgens komt een andere man met een witte jas en een stethoscoop om de hals in beeld die op een bureau zit in een ruimte met diploma’s en röntgenfoto’s aan de muur, met daarbij de vermelding “P. Kloppenburg” op het scherm. Deze man doet de volgende uitspraken:
“Ik heb de Airdream leren kennen door een collega van mij. Ik heb hem getest en sindsdien geef ik de raad aan mijn patiënten om deze matras te gebruiken. De Airdream geeft de minste druk op je lichaam en de meeste ondersteuning.”. De inhoud van deze laatste zin verschijnt ook als tekst op het scherm met daarbij een grafische illustratie.
Klacht(en) / Plainte(s)
De klager verwees naar het feit dat in de spot een nep dokter voorkomt die de matras aanprijst voor rugklachten. Volgens hem is dit misleidend, zeker voor het iets oudere doelpubliek.
Beslissing Jury in eerste aanleg: Beslissing tot wijziging/stopzetting
Décision Jury de première instance: Décision de modification/arrêt
De Jury voor Ethische Praktijken inzake reclame (JEP) in eerste aanleg heeft de volgende beslissing genomen in dit dossier.
De Jury heeft kennisgenomen van de tv-spot in kwestie en de klacht die daarop betrekking heeft.
Zij heeft vastgesteld dat de klacht betrekking heeft op het onderdeel van de spot waarin een man met een witte jas en een stethoscoop om de hals in beeld komt die de volgende uitspraken doet: “Ik heb de Airdream leren kennen door een collega van mij. Ik heb hem getest en sindsdien geef ik de raad aan mijn patiënten om deze matras te gebruiken. De Airdream geeft de minste druk op je lichaam en de meeste ondersteuning.”.
Zij heeft er ingevolge het antwoord van de adverteerder nota van genomen dat de gepromote matras een particuliere variant is van de matrassen die in de medische wereld gebruikt worden om optimaal te ondersteunen en zo de druk van het lichaam te verminderen en dat een rugschool alsook een aantal kinesisten op regelmatige basis hun patiënten naar hem sturen, maar dat de in de spot getoonde man een acteur is.
Hoewel de Jury van mening is dat het algemeen aanvaard is dat acteurs gebruikt worden in reclames om de reclameboodschap over te brengen, is zij in casu niettemin van oordeel dat doorheen de verschillende elementen van het bewuste onderdeel van de spot – met niet alleen de kledij en de attributen van de getoonde persoon zelf maar bijvoorbeeld ook de vermelding van een eigennaam, de aankleding van de ruimte met diploma’s en röntgenfoto’s aan de muur en het gebruik van het woord “patiënten” –, wel degelijk ten onrechte de indruk wordt gewekt dat het hier gaat om een bestaande arts die vanuit zijn medische expertise getuigt en een aanbeveling doet, en dit om de geloofwaardigheid van de reclameboodschap te verhogen.
Zij verwijst dienaangaande in het bijzonder naar artikel 13 van de Code van de Internationale Kamer van Koophandel (ICC-Code) naar luid waarvan marketingcommunicatie geen getuigenissen, aanbevelingen of ondersteunende documentatie mag bevatten of hiernaar verwijzen tenzij ze echt, verifieerbaar en relevant zijn.
Wat vervolgens de door deze acteur in de spot gedane uitspraken met betrekking tot de matras in kwestie betreft, heeft de Jury er nota van genomen dat de adverteerder aanvoert dat luchtgeveerde matrassen in combinatie met visco foam zoals de Airdream matras is opgebouwd in de medische wereld al lang gekend zijn als matrassen die de minste druk uitoefenen en gebruikt worden om de druk van het lichaam te verminderen.
Hoewel de Jury niet betwist dat matrassen van het type dat de adverteerder aanbiedt in het algemeen bepaalde medische voordelen kunnen hebben, is zij van mening dat in de betrokken reclame zeer absoluut geformuleerde claims rechtstreeks in verband worden gebracht met de specifieke gepromote matras voor particulier gebruik (“De Airdream geeft de minste druk op je lichaam en de meeste ondersteuning.”), en dit bovendien nog door een persoon met betrekking tot dewelke de indruk wordt gewekt dat hij een arts is terwijl dat niet het geval is.
Zij is met name van oordeel dat hiermee in elk geval niet meteen ook deze zeer absoluut geformuleerde claims in kwestie aangaande de werkzaamheid van deze specifieke matras van afdoende staving worden voorzien door de adverteerder in de zin van artikel 6 van de ICC-Code.
De Jury is derhalve van oordeel dat de tv-spot in kwestie van aard is om de gemiddelde consument te kunnen misleiden op de voormelde punten, wat strijdig is met artikels 4 en 5 van de ICC-Code.
Gelet op het voorgaande en op basis van voormelde bepalingen, heeft de Jury de adverteerder derhalve verzocht om de reclame te wijzigen, en bij gebreke daaraan de reclame niet meer te verspreiden.
De adverteerder heeft bevestigd de Jurybeslissing te zullen naleven.